w ,

LOCKDOWN Z KARTONU: Sanepid seryjnie przegrywa w sądach. 21:0 dla obywateli

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie seryjnie unieważnia decyzje o drakońskich karach nałożonych przez inspektorów sanitarnych na osoby, które nie przestrzegały obostrzeń.

Według prawników obostrzenia zostały wprowadzone bez odpowiedniej podstawy. Bilans z trzech dni to przegrana sanepidu 21 : 0.

Kary za łamanie obostrzeń – kiepski żart

  • 12 stycznia tylko jeden skład sędziowski Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie unieważnił sześć decyzji sanepidu o karach. 
  • 13 stycznia kolejni sędziowie przystąpili do “obrabiania” spraw z sanepidów, unieważniając 9 kar.
  • 14 stycznia sześć rozstrzygnięć WSA było korzystnych dla ukaranych wcześniej obywateli.

Chodzi o słynne kary administracyjne nakładane przez wojewódzkiego inspektora sanitarnego (na podstawie wniosków policji). 

  •  Rozstrzygnięcia dotyczą wydarzeń z pierwszych miesięcy epidemii: naruszeń zakazu przemieszczania, nieprzestrzegania obowiązku zasłania ust i nosa oraz obowiązku kwarantanny.
  • W jednym przypadku chodzi o nieprzestrzegania nakazu przemieszczania się w odległości większej niż 2 metry.
wsa sanepid
  • “Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej” lub “Uchylono decyzję I i II instancji” – tak sąd administracyjny informuje o rozstrzygnięciach. Osoby ukarane otrzymają zwrot opłaconych kar wraz kosztami postępowania.
  • – Oznacza to, że przez wiele miesięcy inspekcja sanitarna marnowała czas swoich pracowników, na zajmowanie się postępowaniami, o których było wiadomo, że będą przegrane. Od początku epidemii środowiska prawników zwracały uwagę na nieprawidłową podstawę wprowadzonych obostrzeń – mówi WP Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Odpowiedzialnego Rozwoju.
  • – Nie można ograniczać wolności obywateli poprzez nakazy i zakazy wprowadzane rozporządzeniem. Władza uznała jednak, że nie ma podstaw do ogłoszenia stanu nadzwyczajnego i próbowała tak zarządzać epidemią – tłumaczy.

Obowiązek noszenia maseczek już “naprawiono”

  • 2 grudnia zmieniła się podstawa prawna nakazu zasłaniania ust i nosa w miejscach publicznych. Od tego dnia “obowiązek maseczkowy” ma już właściwą podstawę w ustawie. Tak przynajmniej sądzi większość prawników.

Zgodnie z art. 22 konstytucji, ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny.

Najnowsze badania: podwyższenie wieku emerytalnego jest nieuniknione i czas się z tym pogodzić

Najnowsze badania: podwyższenie wieku emerytalnego jest nieuniknione i czas się z tym pogodzić

“Ja otwieram” – włoski odpowiednik akcji #otwieraMY – włoscy przedsiębiorcy buntują się

“Ja otwieram” – włoski odpowiednik akcji #otwieraMY – włoscy przedsiębiorcy buntują się