![Nie będzie dopingu dla gospodarki przed wyborami - decyzja Trumpa załamuje giełdę 1 trump1 1](https://veto.media/wp-content/uploads/trump1-1-1024x576.jpg)
Co za zwrot akcji. W sobotę Trump popiera kolejne pakiety stymulacyjne, a we wtorek twierdzi już, że jednak nie.
Prezydent Donald Trump ogłosił we wtorek, że przerywa negocjacje z Kongresem w sprawie nowej ustawy dotyczącej bodźców związanych z koronaawirusem do czasu po wyborach listopadowych, ale można się spodziewać, że rząd federalny po wyborach ponownie zwiększy wydatki, niezależnie od tego, kto wygra.
Sekretarz skarbu Steve Mnuchin i Nancy Peosi (odpowiednik naszego marszałka sejmu) spędzili ostatnie tygodnie negocjując pakiet z ponad 3,7 biliona dolarów wydatków nadzwyczajnych.
We wtorkowej serii tłitów, Trump zapowiedział, że prosi swoich negocjatorów o ustąpienie: usunięcie ustawy o stymulacji z agendy.
To gra Trumpa. Z jednej strony ma całkowitą rację, sprzeciwiając się federalnemu ratowaniu kraju. Większość stanów boryka się z mniejszymi dziurami budżetowymi niż wcześniej przewidywano. Każdy stan powinien być odpowiedzialny za swoją sytuację. Nie ma sensu by głębiej zadłużać rząd federalny na kolejne pożyczki.
Z drugiej strony, wydaje się, że zapowiedź Trumpa nie jest motywowana chęcią ograniczeń budżetowych. Obiecując duży bodziec po wyborach – a jednocześnie argumentując, że „gospodarka radzi sobie bardzo dobrze”, wysyła mieszane sygnały.
Z kolejnej strony, Trump znowu zobowiązuje do wsparcia co najmniej 1,6 biliona dolarów na nowe wydatki związane z korona-kryzysem.
Jeśli kandydat Demokratów Joe Biden wygra wyścig prezydencki, a Demokraci zajmą miejsce w Senacie, spodziewajcie się, że liczba ta będzie znacznie wyższa.
Trump pląta się już we własnych błędach. Wcześniej Trump podpisał największy pakiet stymulacyjny w historii Stanów Zjednoczonych.
![Nie będzie dopingu dla gospodarki przed wyborami - decyzja Trumpa załamuje giełdę 2 120960528 202476091270524 5379005324368489594 n.jpg? nc cat=108& nc sid=8bfeb9& nc ohc=BpgkhXw5YGwAX8pD2P6& nc ht=scontent waw1 1](https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/120960528_202476091270524_5379005324368489594_n.jpg?_nc_cat=108&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=BpgkhXw5YGwAX8pD2P6&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=0e26ab005de190331aed9dd25dba9eae&oe=5FA16A91)
Czy moglibyscie jakos pidpisywac te artykuly? Zupelnie nie wiadomo, co jest tlumaczeniem (zakladam ze bezprawnym) z amerykanskiej prasy (np. yahoo), co notka prasowa a co felietonem.
The Economist publikuje tylko anonimowe teksty – jest to jakis sposob, ale wiemy, ze wszystkie zostaly napisane przez ich redakcje. Tutaj pomieszanie z poplataniem.
Pozdrawiam